Webshops

Het is niet de eerste keer dat ik klaag over (de service van) webshops. Deze keer is het Alternate. Ze bestaan al 25 jaar en volgens mij ben ik ook al zolang klant.

Dat betekent niet zo veel, heb ik wel gemerkt. Het is inmiddels normaal dat je overal vooruit betaald. Weet je dat een bedrijf geen 100% vooruitbetaling mag vragen? Vastgelegd in de wet! 50% is maximaal maar inmiddels pikken we het van elke webshop.

Levering binnen één dag” is veelal een loze belofte maar daar kom je pas achter als je besteld EN betaald hebt. Selecteren op “op voorraad” of “binnen één dag geleverd” heeft dus weinig zin. Men past het gewoon aan nadat je besteld hebt (en dus betaald).

Het wordt pas echt dramatisch als je helaas moet retourneren. Ingewikkeld procedure van aanmelden, wachten op e-mail met instructies en dan tenslotte eindelijk retourneren. Dan begint het wachten. Na 3 dagen meld Alternate het product “retour ontvangen“. Maar dan ben je er nog niet. Dan gaan ze er nog een week over doen (blijkbaar) om dat uit te pakken en te controleren. Je creditnota krijg je ook niet eerder. Ik krijg het gevoel dat je als klant gewoon als een potentieel crimineel wordt behandelt. Ondanks dat je de webshop ALLE credit geeft bij aankoop kun je niet op enig vertrouwen rekenen bij een retour.

E-mailen heeft weinig zin. Buiten dat je een keurig auto-mailtje terugkrijgt met een “behandelnummer” gebeurt er niks mee. Geen reactie. De ChatBot op de website is al even dramatisch. Je hebt 4 keuzes en daar kom je ook elke keer terug, wat je ook kiest. Wij hadden bijna 30 jaar geleden AIchat op ons BBS en die was intelligenter.

Bellen blijkt al net zo weinig zin te hebben. Als er al wordt opgenomen (2 keer niet) dan krijg je een “bandje” ofwel een automaat. Je moet alweer doorkiezen om te woord te worden gestaan. Dan krijg je vervolgens een allervriendelijkste stem, dat moet ik toegeven, maar al snel blijkt dat de intelligentie (of instructies) van de telefoon”service” niet beter is als de ChatBot op de website.

Je hebt ongeveer 3 keuzes: 1) Het is druk meneer, 2) Helaas kan ik niets voor u doen meneer of 3) U moet rustig wachten meneer.

Ik ben het beu. Maar ik handel daar dan ook naar. Als ik zo behandeld word ga ik naar een andere webshop, 25 jaar klant of niet. Als we dat allemaal doen wordt het misschien een beetje beter. Er zijn meer dan voldoende webshops. Daaaaag Alternate

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Update 17:15

Als ik iemand vernoem in mijn blog stuur ik deze altijd een mail. Zo ook een mail gestuurd naar Alternate. Blijkbaar kan het dan wel want retouren zijn verwerkt en de ruildisks zijn inmiddels verstuurd. Jammer dat dit nodig is.

Geplaatst in ICT | Getagged , , , , | Een reactie plaatsen

Oplossing en probleem

In het leven lopen we tegen problemen aan. Daarvoor zoeken we normaliter een oplossing. Het lijkt zo simpel en meestal is het dat ook. Zeker als je niet denkt in problemen maar in uitdagingen.

Het wordt ingewikkelder als je dit omdraait, wat ik met opzet in de titel van dit blog heb gedaan. Wat als men al een “oplossing”, een doel, voor ogen heeft en daarbij een probleem verzint om voor acceptatie te zorgen voor die “oplossing”?

Dan wordt het interessant want dan neigen mensen er dikwijls naar om “mee te gaan denken”. Zo ook gisteren, bij BLCKBX: Het onderwerp was de wijziging paspoortwet en met name de centrale opslag van biometrische gegevens. Is dat wenselijk of mogelijk zelfs gevaarlijk voor de burger? Is het veilig? Worden die gegevens op de juiste wijze beheerd door onze overheid? Met wie worden die gedeeld? Allemaal vragen en onzekerheden en dan kijken we nog niet naar de mogelijkheden van fouten en misbruik door onze overheid. In ieder geval trekt de Autoriteit Persoonsgegevens aan de bel; de noodklok?

Ook BLCKBX maakte de FOUT om mee te gaan in het “probleem”. “Wat zou, volgens jou, dan de oplossing zijn voor dit probleem?” hoor ik de presentatrice zeggen. Hebben we dan niet een stukje overgeslagen? Moeten we niet eerst analyseren of er een “probleem” is?

De Globalisten hebben doelen gesteld; géén complottheorie want die staan gewoon on-line en iedereen kan die lezen. Vaak worden deze wel verwarrend weergegeven maar ieder weldenkend mens prikt daar doorheen. Het is duidelijk dat “men” plannen heeft en die moeten worden doorgevoerd. Kortom: Hier moet acceptatie voor worden bereikt, linksom of rechtsom. Er wordt al jaren aan dit programma gewerkt en het moet ergens in 2030 gereed zijn.

Wat als men nu eens, met deze “oplossingen” voor ogen de bijbehorende problemen creëert? Is dat zover gezocht? Ik denk dat dit al jaren bezig is. Soms stellen ze wat zaken bij omdat het niet meer te “verkopen” is maar meestal gaat het gestaag door.

Terug naar de “nieuwe paspoortwet”: Wat heeft men voor ogen? Wat is het doel? Eigenlijk is dat heel duidelijk. Het manifesteerde zich al jaren geleden met de voorstellen voor een centrale DNA databank. Zogenaamd om de criminaliteit te beheersen. Zelfs Peter R. de Vries werd hierbij ingezet destijds. Daarbij past het perfect in het plaatje van Social Credit System en Central Bank Digital Currency (CBDC). Het doel is controle op een zo eenvoudig mogelijke manier. Met een simpele druk op de knop de massa van links naar rechts laten bewegen en vice versa. De “toolbox” daarvoor kan niet vol genoeg zijn. Dat moge inmiddels wel duidelijk zijn.

Want is er een werkelijk probleem? Moeten jouw biometrische gegevens (vingerafdrukken, DNA, bloedgroep, gezichtsherkenning, etc, etc) met jouw personalia worden opgeslagen in een centrale databank? Welk “probleem” lossen we daarmee op dan?

Laat deze gedachte nog even bij je inzinken … : Er wordt dus een “probleem” gecreëerd omdat men een doel heeft wat vervolgens direct als oplossing wordt aangedragen.

Als je even met me mee denkt en voor een moment aanneemt dat dit mogelijk is gaan we een aantal voorbeelden geven:

Toen Saddam Hoessein meer en meer begon over de loskoppeling van de Centrale Banken en de dollar voor de vaste valuta voor olie moest er, volgens de VS, iets gebeuren. Een invasie, zoals eerder bij de zogenaamde inval van Koeweit door Irak moest deze keer een hele goede reden hebben. Men creëerde het “probleem” van de “massa vernietigingswapens”. Men noemde het WMD (Weapons of Mass Destruction) maar inmiddels weten we dat het Weapons of Mass Distraction (afleiding) waren. De Britse premier Tony Blair moest aftreden vanwege deze leugen. Weten we het nog?

Overigens is de kwestie Moammar al-Qadhafi (Libië) niet heel veel anders. Ook Qadhafi had plannen voor een eigen, door goud ondersteunde (Afrikaanse) munteenheid. Wat zou er waar zijn van de verhalen over zijn steun aan terroristen? In ieder geval is hij opgeruimd …

Rusland is een van de laatste landen (van betekenis) die zich blijft verzetten tegen de globalistische goals. De afhankelijkheid van Europa, voor energie, van Rusland en de levendige handel die daar uit voortvloeit, zijn de VS al jaren een doorn in het oog. Dus stuurt men aan op een conflict met Rusland. Eerst schuift men de NATO steeds verder op richting de Russische grenzen (ondanks een belofte dat niet te doen) en creëert men revoluties (of machtsgrepen?) in Georgië en Oekraïne. Reeds in 2008 spreekt de VS uit dat ze deze 2 landen ook bij de NAVO wil hebben. De leden van de NAVO stemden tegen. Afstel of uitstel? De Russische bevolking van Oekraïne wordt, sinds de machtswisseling, jarenlang stelselmatig gediscrimineerd, gedemoniseerd en zelfs aangevallen en vermoord door de regering uit Kiev. Uiteindelijk valt Rusland, na vele verzoeken van onderdrukte gebieden Donetsk en Loehansk (Donbas) voor hulp, Oekraïne binnen. Voor de VS eindelijk reden om allerlei sancties af te kondigen en Rusland te isoleren.

Tot ergernis van de VS blijft het gas stromen van Rusland naar Europa. De 2e pijpleiding wordt in gebruik genomen en de afname van goedkoop gas blijft voor Europa. De VS creëert een “false flag” operatie en saboteert deze nieuwe pijplijn. Men geeft, in alle media, Rusland de schuld van deze sabotage. Dit terwijl president Biden, persoonlijk, van te voren aankondigde dat hij deze pijplijn onklaar zou maken. “Ik beloof jullie, wij zijn in staat dat te doen” waren zijn woorden. Uiteraard hebben we het nu weer allemaal over “Internationaal Terrorisme”.

In de VS wilde men een nieuwe wetgeving (PatriotAct) om het makkelijker te maken mensen te controleren. Deze wetgeving was zo ingrijpend dat deze niet op goedkeuring kon rekenen. Alles waar “onze vrije wereld” voor staat wordt zo ongeveer in deze wet geschonden. De mate van “surveillance” was ongekend en zelfs de trouwste Amerikaanse burger zou dit niet begrijpen. Ook de rechten van verdachten zouden, zonder pardon, volledig aan de kant kunnen worden geschoven, als men dat wenste. Dus creëerde men 9/11. Als je dat vergezocht vindt, denk er dan maar eens over na dat het grootste gedeelte van de PatriotAct al op de plank lag vóór 9/11.

Nederland heeft een florerende landbouw. Zowel akkerbouw als veeteelt staan op een hoog niveau. Nederland is een van de weinige landen ter wereld die een heel eind in haar eigen behoefte kan voorzien. Tekorten, of zelfs honger, zijn hier moeilijk voor te stellen. Onze globalisten willen dat echter niet. Ook Nederland moet, voor de voedselvoorziening, afhankelijk worden van andere landen. Dus creëert men een crisis: de stikstof-crisis. Men heeft een doel (boeren weg); dat noemt men een oplossing en vervolgens verzint men daarvoor een probleem. Het was nog nooit zo duidelijk.

Zomaar een paar voorbeelden. Geloof me, ik kan er nog makkelijk 10 opnoemen. Dus laten we even aannemen dat het doel van een klein groepje globalisten “totale controle” is; een nieuwe wereldorde.

Om te beginnen is de oude orde niet veel langer meer te handhaven. Door het ongebreideld bijdrukken van currency (dollar, euro, pond) is de inflatie opgelopen tot ongekende proporties. Normale acties, zoals nog meer bijdrukken en de rente verlagen, zijn eigenlijk geen optie meer. De rente was al nagenoeg nul en de hoeveelheid geld in omloop is, zeker de laatste jaren, al enorm toegenomen.

De dollar heeft al 99% van haar waarde verloren. Dat wordt nu nog eens versterkt doordat olie-exporterende landen van de dollar af willen en de BRICS aan terrein begint te winnen. Er is dus haast geboden want de huidige economie staat op instorten.

Overigens als je nog naar de leugens luistert dat dit door COVID en de oorlog in de Oekraïne komt kom je bedrogen uit. Dit was de situatie al vóór de plandemie; eigenlijk al vanaf 2008 (wat een voorbode was).

Om zaken in een stroomversnelling te krijgen heeft men dus controle nodig. Dit kan bereikt worden door angst en de invoering van een Social Credit System (SCS, of zoals wij het hebben leren kennen, het CTB, Corona Toegangs Bewijs). Men heeft eenvoudigweg een virus verzonnen. Denk er eens over na: COVID-19 is, tot op de dag van vandaag, nog nooit geïsoleerd dus er is géén bewijs dat het bestaat. De cijfers (IFR, totale mortaliteit, ed) wijkt niet of nauwelijks af van een gewoon griepjaar.

David Icke zegt dit al jaren. Is dat zo vreemd? Is hij de gek die men ons wil laten geloven? Waarom mocht hij dan niet naar Amsterdam komen? Waarom stellen onze overheden alles in het werk om hem “kalt te stellen”? Of heeft hij werkelijk iets te melden? Is men bang voor hem? Volgens David Icke leven we al jaren in een gecontroleerde voorstelling. Niets is wat het lijkt. Hij visualiseert het als een matrixachtige wereld. Alleen onze zintuigen worden geprikkeld.

Of Robert Jensen? Zijn gevleugelde uitspraak: MEDIA=VIRUS? Volgens hem was COVID nooit de pandemie geworden die het was zonder de ongelooflijke media-promotie en -leugens. Denk maar eens aan de Mexicaanse griep pandemie die door de oplettende pers bijna direct de nek werd omgedraaid. Toen hadden we blijkbaar nog journalisten in Nederland die onderzoek deden. Zou de MIVD en het leger Robert Jensen gevolgd hebben als hij een niet serieus te nemen gek zou zijn? Of is het mogelijk dat hij een punt heeft? Dat hij exact weet en verspreid wat hier aan de hand is?

Denk hier aan als je weer geconfronteerd wordt met een “probleem”, een “crisis”. Als je mee wil denken naar een “oplossing”. De oplossing heeft men namelijk al. Die ligt al klaar. Niets is wat het lijkt

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Corona, Oekraïne, Vrijheid | Getagged , , , , , , , , , | Een reactie plaatsen

Polarisatie

Het is een hip woord; helemaal in en “trending” zou je kunnen zeggen: Polarisatie. Veelal wordt het gebruikt met een negatieve connotatie, vooral door de MSM en de regeringspartijen. Het wordt in verband gebracht met verrechtsing van onze maatschappij, met vreemdelingen-vrees of -haat; ja soms zelfs met verharding en toename van geweld.

In veel gevallen wordt het door de regeringspartijen in één woord genoemd met populisme en het NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) heeft er al een stokpaardje van gemaakt en ziet het als een ernstige bedreiging. Is dat zo? Gaat er een dreiging vanuit?

Allereerst moeten we het begrip en de betekenis eens goed analyseren. Polarisatie komt uit de natuurkunde heeft zijn weg gevonden naar de politiek. Het betekent eigenlijk niet meer als “een lading geven“. In de elektriciteit betekent het dat er een elektrisch veld ontstaat ten gevolge van een potentiaalverschil.

Natuurkunde is heerlijk simpel en er wordt ook geen oorzaak of reden aangegeven voor polarisatie. Dat het gebeurt is voldoende. Helaas is dat in de politiek natuurlijk heel anders.

Dan is het belangrijk om vast te stellen of er sprake is van polarisatie in onze samenleving. Ik denk het persoonlijk wel. We hebben al jarenlang te maken met, wat de politiek noemt, het stille midden. Er zullen altijd mensen zijn die hun mening willen aandragen (of opdringen) aan die groep.

Het “laden“, of politiek gezien, standpunten aanreiken waardoor dat “stille midden” een mening vormt is polarisatie. Die lading kan, ironisch genoeg, net als in de natuurkunde positief en negatief zijn. Wie die mening aandraagt is ook nog niet zozeer van belang.

In een goed functionerende democratische rechtstaat komt die van alle kanten en op die manier kunnen mensen hun eigen mening (lading) vormen. In een goed werkende maatschappij, ontstaat er dan een discussie (elektriciteit) en gebeurt er iets (de lamp werkt). Zo zou onze democratie ook moeten “werken”.

Er gaat pas iets mis als de partijen (materialen) te ver uit elkaar worden gehouden. Dan kan er zich lading ophopen aan beide zijden en als de spanning hoog genoeg wordt springt de lading over in de vorm van gevaarlijke bliksemschichten.

Vandaag zat ik BLCKBX te kijken en daarin stelde men simpelweg dat verrechtsing van het stemgedrag verantwoordelijk is voor polarisatie. Ik vond dat een hele boute stelling en bijzonder kort door de bocht. Sowieso moet je je tegenwoordig afvragen welke partijen nog “rechts” of “links” zijn maar dat is een discussie voor een ander moment.

Ik vraag me af waar de toenemende polarisatie (lading of mening van het stille midden) vandaan komt. Ik denk persoonlijk dat we dan eens heel goed moeten kijken naar onze regeringspartijen en media. Die hebben de afgelopen jaren een opinie als waarheid verspreidt en op alle mogelijke manieren geprobeerd de andersdenkenden monddood te maken en uit te sluiten.

Er werd zo ongeveer verboden om op argumenten te discussiëren en goed onderbouwde meningen van experts werden verbannen, gecensureerd en zelfs gedemoniseerd. Mensen met een andere mening werden letterlijk uitgesloten van onze maatschappij. Hierdoor is er een duidelijke “spanning” ontstaan in onze samenleving. Omdat men dit deel van onze samenleving steeds verder weg duwde liep die “spanning” op en was het gewoon wachten totdat de “lading” (mening) oversloeg in de vorm van bliksemschichten.

Mijns inziens is de “polarisatie” van onze maatschappij een direct gevolg van het beleid van onze overheid en de berichtgeving van onze media. Het onderdrukken van andere meningen, censureren van afwijkende opinies, isoleren van andersdenkenden en het verbieden van oppositie zal de spanning alleen maar doen oplopen. Er is slechts één weg hier uit en dat is een gezond open debat. Een discussie waaraan iedereen mag deelnemen. Dan komen partijen weer tot elkaar en kan de elektriciteit weer bruikbaar stromen; alleen dan gaat het apparaat werken en de lamp branden.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in ClimateChange, Corona, Oekraïne, Vrijheid | Getagged , , , , , | Een reactie plaatsen

Gerechtelijke brief

Communicatie met overheid en bedrijven gaat, zo lijkt het wel, steeds stroever. Ondanks dat de mogelijkheden alleen maar uitgebreider worden blijkt het steeds moeilijker om normaal te communiceren. Ik heb, zoals zovelen, vaste telefoon, mobiele telefoon, een brievenbus, een voordeur, een berichtenbox “mijn overheid” en last-but-not-least E-mail. In toenemende mate echter wordt ik verplicht in te loggen in systemen van allerlei aard om berichten, brieven en andere bescheiden op te halen.

Waarom niet per E-mail? Men antwoord domweg “dat is niet veilig“. Wordt het dan niet eens tijd dat jullie je E-mail gewoon wel veilig maken? Buiten dat dit enorm vervelend is, meer werk met zich meebrengt, zij alles beheren en ik twijfel of het wel veiliger is als gewone E-mail werkt het vaak niet eens.

Het drama wordt, zo mogelijk, nog groter met de “nieuwe” instantie “gerechtelijke brief“. Blijkbaar wil, of kan, het OM, of de rechtspraak, dit niet digitaal versturen. Vroeger kwam een deurwaarder een belangrijk stuk (dagvaarding, betekening, vonnis, e.d.) persoonlijk afgeven maar blijkbaar wil men dat niet meer. In plaats hiervan heeft men een aantal ambtenaren aangesteld die deze brieven persoonlijk moeten overhandigen. Of deze dezelfde kwalificaties hebben als een deurwaarder is mij niet duidelijk maar ik waag dat te betwijfelen.

Maar het blijkt dat deze ambtenaren niet echt veel moeite doen. Voor de 2e keer krijg ik weer een briefje in mijn brievenbus. Erg vervelend is dat het briefje begint met een LEUGEN! Wij waren namelijk gewoon thuis. Maar de ambtenaar voelde er schijnbaar niks voor om even naar mijn voordeur te wandelen.

Toegegeven, er bevinden zich een aantal meters tussen mijn brievenbus en mijn voordeur maar dat zijn er geen 100! Het zal deze ambtenaar geen 10 minuten extra hebben gekost, dat is zeker.

Deze keer zijn de nummers op de brief niet eens bekend op de website Gerechtelijke brief. Wat te doen? Op de brief zelf wordt er verder slechts één mogelijkheid aangeboden: Ik mag het op komen halen … in Weert! 86 km rijden (met de motor), heen en weer. 1,5 uur reistijd en dan heb ik het nog niet over openbaar vervoer.

Ik vraag me oprecht af hoe men zich dit voorstelt. Een ambtenaar is dus blijkbaar (excuse my french) te lam om een paar meter te overbruggen en daarom moet ik 43 km heen en 43 km terug om een brief op te halen, alleen op werkdagen en persoonlijk, wel te verstaan.

Er staat een telefoonnummer op de brief maar als je deze belt dan wordt je, zoals tegenwoordig redelijk normaal is bij de overheid, als een hond behandelt. Het is net of men al denkt, aan de andere kant, gerechtelijke brief = crimineel. Ik vraag of ze me kunnen vertellen waar deze brief vandaan komt en waar deze over gaat maar daar doet men, natuurlijk zou ik bijna zeggen, geen mededelingen over i.v.m. de “privacy“.

Men neemt mijn gegevens op en zegt me toe dat ik wordt terug gebeld. Ik vraag nog netjes wanneer maar ook dat valt blijkbaar niet echt goed. “Waarschijnlijk deze week” is het verontwaardigde antwoord. Ik denk nog “het is dinsdag verdorie” maar zeg maar niks meer. Het lijkt me totaal zinloos.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in ICT, Vrijheid | Getagged , , | Een reactie plaatsen

Complot theorie

In gesprekken met “slapende mensen” hoor je heel vaak het argument: “Er moeten zoveel mensen bij betrokken zijn; dat kan niet; er gaat altijd wel iemand uit de school klappen.“. Dat lijkt een valide argument, als je oogkleppen op hebt. De werkelijkheid is namelijk dat er zovelen een boekje open gedaan hebben. Medici, statistici, politici, etc, etc. Denk maar aan dr. Paul Ellis Marik, dr. Michael Yeadon, dr. Rob Elens, dr. Hugo Daniels, dr. Robert Malone om maar een paar medici te noemen. Maar ook (oud) politici als Ronald plasterk en Thierry Baudet doen letterlijk een boekje open. Voor wie het nog niet ziet:

Wil je het wel zien?

Voor het eerst, bij mijn weten, doet er iemand in de top van de globalistische diplomatie een boekje open: Voormalig VN topman Călin Georgescu heeft een openhartig gesprek met Reiner Fuellmich. Hij doet een boekje open over de hebzucht die de VN regeert, de verbanden met het WEF en de VN, de invloed van oligarchen op het WEF en de VN; de club van Rome en waarom het rapport en initiatief “De grenzen aan de groei” gefaald heeft. Hoe alles gericht is op een arme, volgzame wereldburger en het vergaren van welvaart door enkele elite. Is er sprake van een complot? Oordeel zelf:

Kunnen we de ogen blijven sluiten voor dit soort getuigenissen. Kunnen we dit soort mensen met een lange en rijke diplomatieke carrière blijven demoniseren zoals Wikipedia inmiddels doet met deze man:

Verschillende persartikelen bekritiseerden Georgescu voor zijn pro-Russische uitspraken, sommigen beschouwden hem zelfs als de vertegenwoordiger van de Russische belangen in Roemenië.

Ook de eens zo gevierde advocaat Reiner Fuellmich, die de grootste autofabrikanten op de knieën kreeg tijdens de “sjoemelsoftware” affaire, is inmiddels ook benoemd tot “Conspiracy Theorist“. Zijn naam wordt niet meer genoemd op Wikipedia in verband met de sjoemelsoftware en ook bijvoorbeeld NU.nl noemt zijn bijdrage hierin niet meer. Een van de weinige pragmatische strijders in het wereldwijde bedrog wordt door velen, totaal onterecht, als een “GEKKIE” gezien.

De conferentie in Davos is weer ten einde. Het WEF heeft de volgende “opdrachten” en “instructies” verspreid onder politici, mediagiganten en CEO’s. Ook onze kabinetsleden. Zelfs de Tweede Kamer mag niet weten wat daar besproken is en vooral met wie. Rutte zegt dat er geen afspraken zijn gemaakt. Hij doet alleen maar ideeën op. Wie gelooft dat nog? Nogmaals:

Wil je het wel zien?

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in ClimateChange, Corona, Oekraïne, Vrijheid | Getagged , , , , , | Een reactie plaatsen